В прошлом месяце в нашем дворе на машину соседа упал старый тополь. Сосед ходил по разным инстанциям и пытался найти виновного в причинении вреда его имуществу. Однако в районной администрации ему отказали, так как дерево упало по причине сильного ветра. В нашем дворе в основном старые тополя, которые давным-давно надо было спилить. Я опасаюсь, что в любой момент дерево может упасть и на мою машину, а то и на человека. Кто будет обязан мне в таком случае возместить ущерб? Поясните, является ли сильный ветер, но конечно, не штормовой, основанием для отказа администрации в возмещении вреда имуществу?

 

  Ответ:  В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Причинитель вреда обязан в силу действующего законодательства возместить причиненный вред соответствующему лицу. В связи с изложенным прежде чем предъявлять кому-либо требование о возмещении вреда, нанесенного упавшим деревом, необходимо установить надлежащего «причинителя вреда». На практике соответствующие муниципальные образования (администрации) обычно заключают договора по уходу за зелеными насаждениями либо договора на проведение сноса аварийных деревьев, формовочную обрезку и вырезку ветвей у деревьев и пр. с различными муниципальными унитарными предприятиями (МУП), т. е. если на машину упало дерево, находящееся на территории, обслуживаемой таким предприятием, то это муниципальное предприятие и будет причинителем вреда. Однако если упавшее дерево находилось на территории, обслуживаемой Управляющей компанией, ТСЖ и пр., в таком случае причинителем вреда будет являться именно Управляющая компания, ТСЖ и пр. Таким образом, администрация не всегда является причинителем вреда в случаях, если на машину упало дерево. Кроме того, отговорка «сильный ветер» явно недостаточна для отказа виновного от возмещения вреда, причиненного упавшим деревом. Более того, по нашему мнению, сам по себе факт подтвержденных неблагоприятных метеоусловий не может является свидетельством отсутствия вины причинителя вреда. Если за деревом не осуществлялся надлежащий уход и оно было гнилым или высохшим, то лишь эксперт может установить, что стало непосредственной причиной падения дерева. Судебная практика по таким делам разнообразна и неоднозначна, поэтому огромное значение имеет фиксация и сбор доказательств, предъявляемых в дальнейшем в суд. В связи с чем целесообразно немедленно после происшествия связаться с квалифицированным юристом и попросить его организовать сбор всех необходимых доказательств, которые в дальнейшем помогут пострадавшему отстоять свои права и законные интересы в рамках соответствующего судебного процесса.